Khamis, 12 November 2009

Pakatan: Pro-business or pro-people? - Aliran



Anil Netto looks at the Pakatan Rakyat economic orientation and questions whether its pro-business policies are compatible with pro-people sustainable development.
Once, when several of my colleagues and I interviewed a top Pakatan leader just over a year before the 8 March 2008 general election, I was taken aback when he proudly announced, “The corporates are coming back to support us.”
But then again, we needn’t be surprised. Big business tends to gravitate towards whoever is in power. And if a serious challenger emerges to the parties in power, corporate figures and developers are likely to hedge their bets by supporting both sides of the political divide. At the end of the day, for the corporate players, it doesn’t matter who is in power as long as the ruling parties continue with pro-business policies even though some of these policies may not be pro-people (such as the lack of welfare, environmental and labour protection regulations). 
Many felt that March 8 was a great show of support for Pakatan. But the reality was Pakatan did not exist at that time. It was more about a people’s groundswell for change. It was not just the culmination of a decade of reformasi, but also the most visible sign that the struggle for justice and reforms in the previous decades had finally borne significant electoral fruit. For the first time, the political environment was conducive for a viable two-coalition system to emerge, where previous attempts had failed.

But it would be a mistake for us now to think that a two-coalition system in itself would be enough to bring forth sweeping changes to radically transform the country and everyone can now sit back, relax and leave it to the politicians.

Much has been written about why the Barisan did so poorly in the 2008 general election.  Several  obvious factors have often been cited: the corruption, the abuse of power, the sheer arrogance, human rights violations, the marginalisation of various groups, and grandiose projects that squandered public funds.

Less obvious reasons

But other more subtle reasons contributed to the overall disillusionment: the drop in the quality of life over the years and the prevalence of social problems including the rising crime rate. These are all inter-related.

The drop in the quality of life needs to be looked at more closely: longer hours at work, little leisure time, the stress and pressures at work, and the inability of wages to keep up with the cost of living. Thus, when petrol prices shot up, people were outraged and protested publicly. The absence of a minimum wage and the import of migrant workers generally suppressed wage levels and allowed Big Business to reap even higher profits.

House and vehicle prices shot well beyond the reach of many unskilled - and even many skilled - workers. Moreover, the rapidly diminishing space for healthy activities (like parks and farming),  along with higher oil prices, and the corporate pollution and degradation of our rivers and seas, contributed to higher food prices - while polluting labour intensive manufacturers thrived.  Even the quality of air we breathe is now suspect because of the persistent haze in parts of the country - partly due to weak enforcement and the actions of irresponsible industry and plantations, apart from the obvious cross-boundary haze from Indonesia.

Neo-liberal policies, including the privatisation of essential services such as health care and education, have led to a two-tier system: one system for the rich and another for the poor who are forced to pay more and more for good quality essential services. Such policies as well as the move towards a more regressive tax system (lower taxes for corporations and the rich), along with the suppression of wages mentioned above, have widened the gap between the rich and the poor over the years.

Research has shown that with wide-income differentials come a myriad of social problems (‘Spirit Level: Why more equal societies almost always do better’ by Wilkinson and Pickett, 2009) such as drug addiction, alcoholism and even mental illness (‘Mental Health, Resilience and Inequalities’, joint study by Mental Health Foundation, UK, and World Health Organisation, Europe, 2009). Social problems may also be caused by the alienation of workers by rapid industrialisation as well as the rising unemployment among youths. In many places, the gap between the rich and the poor has spawned a new urban underclass.  And then, with greater disillusionment come the divisive problems of racial and religious chauvinism and intolerance.

Few Malaysians have actually thought through the problems plaguing Malaysian society in great depth nor do they  recognise that many of these problems were created by policies that favoured Big Business and big projects, with little accountability to the public - in short, a heavily pro-business framework, with neo-liberal underpinnings.

But that didn’t stop many Malaysians from teaching the Barisan a lesson in the last general election. It was enough that many felt disillusioned that things somehow did not feel right -  and for that, Barisan candidates were punished and fell like nine pins.

Thus, it was not so much a victory for Pakatan - Pakatan did not exist then apart from a loose electoral alliance among the key opposition parties that prevented votes from being split. It seemed more of a backlash by the people that swung the votes away from the BN. In the event, the Barisan lost five states (now four, after grabbing Perak back) and its coveted two-thirds parliamentary majority.


What kind of change?

What started off as a sense of disillusionment and disgust rapidly turned into a sense of hope with the formation of Pakatan Rakyat. With that came the anticipation that if the Pakatan could take over at the federal level in the next general election, most of the problems in Malaysia would automatically disappear. Anwar’s bid to seize federal power by 16 September 2008 by enticing BN reps to cross-over only heightened the anticipation that at long last, change was possible and was beckoning.

But what exactly was the change desired? Few seem to understand what this encompassed beyond the opposition parties’ election ceramah rhetoric that corruption would be done away with, undemocratic laws would be repealed, and poverty alleviated.

Most people had - and still have - little inkling of the Pakatan’s economic policies if they came to power.  Would they be pro-business? Would corporations hold excessive power vis a vis the people? Or would the Pakatan’s economic policies be genuinely pro-people and empower the poor? Would they focus on improving public health care especially our general hospitals or would they contribute to the brain drain amongst medical professionals and to further misery for the poor by promoting “health tourism” and private medical insurance?  Would the Pakatan introduce a more progressive taxation system or would it move towards a regressive tax system including introducing a goods and services tax that would disproporionately hurt the poor? Would it improve public transport and make it cost-effective or would it build more highways and resort to expensive public transport options?

Within days of taking over the state government in Penang, for instance, the Pakatan-led administration was confronted in the media by the business community, which wanted better infrastructure (more highways and a second bridge), faster approval of licences and controls on costs.

On the surface, these demands might seem innocuous. After all, who could complain if policies were introduced to promote development. But what kind of development? Corporate-led, profit-oriented unsustainable development or people-centred, welfare-oriented sustainable development? These two are not necessarily compatible.

What if pro-business polices conflict with pro-people policies? Would more highways and bridges (good for construction firms) lead to more traffic jams in the future? Would increasing the plot ratio density (which is good for property developers and which has recently been approved in Penang) lead to urban congestion and a reduction in green lungs and the overall quality of life? Would faster approvals of licences (good for manufacturers and developers) remove controls that protect the public interest and the environment?  Would controls on costs (good for manufacturers) result in little emphasis on workers’ (including migrant workers’) rights and hardly any talk of a minimum wage?

On the bright side, the Selangor government has tried to take over the water concessionaires from private operators and stop tariffs from rising. Perhaps this is due to the greater influence of civil society voices inside and outside the state administration and its willingness to listen to them. The PKR-led Selangor government also immediately banned all hill-slope development when they came into power until last month when the government appeared to crumble to Big Business pressure and announced it would relax its stance. Their earlier prompt action had stood in stark contrast to the  lack of any similar action by the DAP-led state government in Penang.


People vs Corporations
When Pakatan took over in several states, it had to contend with more than just financial constraints, a civil service used to BN rule, and missing files.

Making a bee-line to the doors of the state government were the corporate folks in suits. In Penang, among the first congratulatory messages to arrive was a huge floral bouquet bearing the DAP logo from the developer of the controversial Penang Global City Centre project, which eventually failed to get the green light to proceed, following a concerted protest by civil society groups. To be sure, developers and the rest of the business community often hedge their bets and gravitate towards whoever is in power.

What about the politicians? Whereas before the general election, the Pakatan politicians, in casual attire, were busy mingling with the rakyat, once they formed the government they donned formal business suit and opened their doors to a steady stream of visitors, many of them representing major business interests and their concerns. The Pakatan state governments, eager to keep the economy humming, wanted to be  seen as “pro-business” to quell any uncertainty of the political transition within the business community.

But the interests and lobbying by these business groups are often incompatible with the public interest. Take the outright ban on hill-slope development announced in Selangor which is now being watered down to “guidelines” after the developers reportedly threatened to move their business to Johor.  This watered-down approach is  unlikely to impress residents in places such as Bukit Antarabangsa, scene of a landslide last year.

Over in Penang, the state government appears powerless or reluctant to curb steep hill-slope development in the Tanjung Bunga area, much to the disappointment of the Tanjung Bunga Residents Association (TBRA). Observers suspect the reluctance is due to the unhappiness it would cause to the influential developers’ lobby. Developers have supported a variety of state government initiatives financially or otherwise such as donations to Penang’s Partners Against Poverty programme, which reportedly received contributions from IJM Properties (RM1 million pledge), Hunza Properties (RM250,000 donation) and Hunza’s 25 business partners (RM10,000 each).

Over in Kampung Buah Pala, now demolished, the villagers had accused the state government of not doing enough to stop the sale of their land from being sealed. They were also upset that the state government did not try to  re-acquire the land and save their homes from demolition after it was pointed out that the land title issued to the owner has a restriction that forbids third party transactions. Pakatan politicians had earlier promised to defend the village in the run-up to the general election and even in the months after.

Although this saga was a legacy of the BN administration, which approved the deal, the state government has tremendous power over land matters - which it seemed either reluctant or unable to use. Nor did the Pakatan administration reveal the findings of its investigative committee to probe the land deal, which was disturbing as the land was alienated at around RM10 per sq foot when the market price is believed to be around RM100 psf. 

The villagers also complained that they were not allowed to re-locate their community to adjacent state land. The state government is believed to have feared that relocating the villagers there would set a “precedent”.

The business community also feared that any move by the state government to reacquire the land would set a similar “precedent” and encourage residents affected by future projects elsewhere to ask that the state government acquire the affected land. But what’s wrong in setting a precedent that is beneficial for ordinary people displaced from their ancestral homes?

Some suspect the real reason is that such a “precedent” would ruffle the developers in particular and the business community in general as it would make it difficult for them to evict settlers in future and force them  to provide more generous compensation, thus eating into their profit margins. Instead, the state government tried to mediate and persuade the villagers to accept the developer’s vaguely worded offer of double-storey terrace houses as compensation.  In the end, the pro-business orientation triumphed over the villagers’ traditional community-based way of life, which was more in harmony with the environment.

The demolition of Kampung Buah Pala has left other villagers across the country now feeling a greater sense of insecurity and wondering when their own villages would be demolished by developers. They can now see that the federal government and the state governments - whether BN or Pakatan - seem powerless or reluctant to intervene. Groups such as the TBRA and the Kampung Buah Pala villagers feel they have been brushed aside as their concerns take second place to what some perceived to be the pro-business orientation of the Pakatan state governments.

The Penang state government also appears interested in big ticket transport infrastructure projects such as the Penang Outer Ring Road - even though this was one of the controversial projects that cost the BN administration votes. Even when it comes to public transport, Pakatan administrations - like their BN counterparts - appear more interested in the more expensive options instead of exploring more creative and cost-effective initiatives to reduce congestion such as opening up pedestrian-only streets, bicycle lanes, bus rapid transit systems and trams. Pakatan state governments also seem keen on health tourism, which would benefit private hospitals the most, while diverting even more resources away from the government-run general hospitals.

The pro-business orientation is not much different from that found in BN-ruled states. In Sarawak, for instance, logging and plantation companies have brought tremendous grief to the Penan and other natives, who have been forced to set up blockades as their food sources disappear along with the vanishing forests.


A psychological breakthrough
Another breakthrough took place on 8 March 2008 - quite apart from the electoral one.

For the first time in a long time, people felt genuinely empowered. They had made the difference. Their votes had helped to change the country’s destiny. Even though that change is still ongoing, the journey continues with renewed vigour. A light at the end of the tunnel has beckoned - and there is no turning back - whereas previously a cloud of darkness had shrouded the path.

This post-election excitement was evident in the Penang Forum, a civil society event held to discuss proposals and recommendations for the state government. Many discussed these proposals animatedly, and the buzz the discussions created was infectious.

But by and by, a certain sense of dis-empowerment set in once again as the Pakatan politicians took over. Many of the hitherto politically uninvolved who had vigorously campaigned for change ahead of the general election through emails and SMSes trustingly let the politicians handle the governing.  Some of those who voted for change even think they have already done their part and their next duty is only to vote for complete change in the next general election.

Even so, an important breakthrough had taken place. No longer do people feel cowed by the politicians and those in power. They know that politicians - whether from the BN or the Pakatan - can now be thrown out if they refuse to work in the people’s interests. Equally important, many are now no longer prepared to accept any public relations spin/nonsense or projects dished out that are against the interests of the people.

From the villagers of Tanjung Tokong who want to preserve their 200-year-old village against impending “development”, to the residents of Taman Golf in Ipoh who successfully stopped the construction of a sewage plant facing their homes, to the urbanites of Kota Damansara who are campaigning to stop the construction of a Carrefour hypermarket - there is a new sense of people power that politicians on both sides of the divide cannot afford to ignore.

No longer can the people be taken for granted. No longer are they willing to tolerate nonsense and the same old BN politics even if it’s in Pakatan garb. 


The larger dilemma

But there is a larger dilemma facing voters who are hoping for change and for a new, more just and inclusive Malaysia.

Few of the Pakatan’s concrete policies were clearly spelt out to the people in the run-up to the general election, during which ceramah speakers basically told people what they wanted to hear. Hardly any mention of pro-business policies during those election rallies and what these entailed.

Many who had voted for change understand that Pakatan state governments face a number of serious constraints - funding, legal, enforcement and human resources - and they are thus sympathetic to the Pakatan’s shortcomings. Besides the Pakatan has only been in power for 18 months.

They are thus willing to suspend judgement on the Pakatan for the next few years - because they see the Big Picture: they hope that the Pakatan will capture federal power and after that, the country will experience a dramatic change for the better and everyone will live happily ever after.

Only thing is that it doesn’t quite work that way. Certainly, it is likely that if the Pakatan takes over at the federal level,  an improvement in the human rights situation, especially in civil and political rights, could be on the cards and there probably would be less outright corruption.

But, at the same time, Pakatan has already displayed a number of shortcomings in the states it administers - in particular, its worryingly pro-business stance. These deserve to be highlighted and discussed and debated to gauge the extent such policies may harm the people’s interests.

But because of the Big Picture (i.e. looking ahead to the next general election) - does it mean the public should hold back from criticism of Pakatan out of fear that such criticism could undermine the fledgling coalition even before it can take off?

The problem with that approach is that the lack of criticism - the silence - shall certainly be construed by Pakatan leaders as consent. If Malaysians don’t make their dissatisfaction felt now, Pakatan leaders will think that they have popular support behind such a stance and that everyone is happy with their pro-business orientation.

Democracy, freedom and economic and environmental justice are rarely given to us on a silver platter.  We cannot afford to sit back and give Pakatan a blank cheque. We have seen how that led to lost opportunity, environmental damage and squandered resources in the 52 years of BN rule.

In five states, the Pakatan was given the mandate to push forward the reform agenda.  But reforms in favour of whom? Big Business or the ordinary rakyat?

Our scrutiny should be constant, and we need to be vigilant at all times, whether those in power are the BN or the Pakatan. We should make it clear that we consider this time until the next general election a probationary period for the Pakatan that puts them under constant scrutiny and pressure to deliver on democratic and pro-people economic reforms (as opposed to pro-business economic liberalisation) that do not harm the environment.

Civil society can serve as an important check and balance on any overtly pro-business stance that could sideline grass-roots democratic initiatives, progressive reforms and efforts to empower marginalised groups.

The public, especially marginalised groups and those at the wrong end of “development” and “pro-business” policies, must continue to step up to the plate and make their voices heard. After all, did not the people vote Pakatan into power in five states? Thus, the vote belonged to the people and not Big Business. Consequently, should not Pakatan serve the interests of these people instead of those who did not elect them? And if not, why is Pakatan so eager to pander to big corporate interests instead of those who voted them into power? What is it about Pakatan that seems to have clouded its vision and muddied its struggle for the people so soon? Is it money?

But if, on the other hand, voters give the Pakatan a blank cheque, by the time we reach the next general election, we might end up with a Pakatan that is little better than a BN clone or a BN Lite, so to speak, with a generous sprinkling of ex-BN political rejects who have suddenly “seen the light” along with others who have strong ties with the business community. And that would be a tragedy.

Tiada bonus 2 bulan untuk k'tangan awam..!!! Ha..ha..Presiden Cuepacs kena sogok Geran Tahunan RM 1 juta pulak..!!!



Kongres Kesatuan Pekerja Dalam Perkhidmatan Awam (Cuepacs) akur dengan keputusan kerajaan tidak memberikan bonus dua bulan gaji kepada 1.2 juta kakitangan awam tahun ini selepas menerima penjelasan Datuk Seri Najib Tun Razak hari ini.

Presidennya Omar Osman berkata Perdana Menteri bagaimanapun memberi jaminan untuk mengkaji pemberian tambahan bonus sebanyak RM500 dalam masa terdekat sekiranya keadaan ekonomi mengizinkan.

"Perdana Menteri juga memberi jaminan akan menimbangkan pemberian bonus dua bulan seperti mana permintaan kongres sekiranya keadaan ekonomi negara pulih kelak.

"Perkara ini dalam pertimbangan Perdana Menteri, tetapi dalam masa terdekat kita berharap ada pertambahan RM500 untuk kakitangan awam mendapat RM1,000 Disember nanti," katanya kepada pemberita selepas pertemuan kira-kira satu jam dengan perdana menteri di Parlimen, hari ini.

Bagi penjawat awam berpangkat Jawatan Utama Sektor Awam (JUSA), Omar berkata perdana menteri pada pertemuan hari ini turut bersetuju menimbangkan permintaan kongres untuk memberikan potongan cukai pendapatan sehingga 30 peratus.

Omar berkata dalam pertemuan itu Najib menjelaskan dalam keadaan ekonomi sekarang, kerajaan mungkin terpaksa membabitkan pinjaman daripada sumber lain sekiranya mahu memenuhi permintaan kongres.

Cuepacs sebelum ini menuntut kerajaan menimbangkan pemberian bonus dua bulan gaji kepada kakitangan awam dalam perbentangan Bajet 2010 pada 23 Oktober lepas.

Kerajaan bagaimanapun mengumumkan akan memberikan bayaran khas sebanyak RM500 kepada penjawat awam gred 41 hingga 54 dan setaraf dengannya serta pesara wajib kerajaan pada Disember ini.

Turut dibincangkan pada pertemuan itu ialah mengenai kenyataan perdana menteri kepada Cuepacs bahawa adalah salah dari segi moral bagi kongres itu menuntut bonus ketika keadaan ekonomi negara masih belum pulih sepenuhnya.

Perdana menteri juga menyifatkan tindakan kongres itu boleh membuatkan Cuepacs popular di kalangan ahlinya, tetapi dalam konteks ekonomi semasa ia disifatkan sebagai tidak wajar.

"Selepas perdana menteri menjelaskan apa sebenarnya yang dimaksudkan, kita terima dan perkara ini kita anggap sudah tamat," kata Omar.

Dalam isu lain, Omar berkata kongres itu turut menyerahkan memorandum kepada perdana menteri untuk menimbangkan supaya 18,000 warga pekerja Kemas diberi keistimewaan yang sama dengan warga perkhidmatan awam.

Dalam pertemuan itu, perdana menteri juga bersetuju untuk menambah geran peruntukan tahunan Cuepacs kepada RM1 juta bermula tahun depan, katanya.

Tahun lepas, Cuepacs menerima RM350,000 bagi menjalankan aktiviti kongres. - Bernama

Tok Mat reveals Umno's conspiracy


In his book Tok Mat revealed that PM Hussein wanted to “bring down the PAS government in Kelantan”. “To ensure the success of the campaign I deployed 300 officers and staff of the Information ministry’s special unit.
By MOHSIN ABDULLAH, MySinchew
I suppose after all he had gone through as a top Umno politician and at 71, Tan Sri Mohamed Rahmat couldn’t be bothered if brickbats are thrown at him for his “expose” or “allegations” (as some might want to call it) in his book which hit book stores recently.
In the book entitled “Akhir Sebuah Iimpian” or The End of A Dream published by news portal The Malaysian Insider, Tok Mat as he is fondly known, wrote briefly his early years in UMNO and jottings of his involvement in the Mahathir era at length. And of course we are told of power struggle and crisis.
But the ones which to me, would raise many an eye brow would be his “revelations.” For example this. Tok Mat admitted that as Information minister in the Hussein Onn government he had instructed civil servants to help the BN topple the PAS led government in Kelantan in 1977.
In his book Tok Mat revealed that PM Hussein wanted to “bring down the PAS government in Kelantan”. “To ensure the success of the campaign I deployed 300 officers and staff of the Information ministry’s special unit. Their duty was to live among the kampong folks in Kelantan and obtain vital information as well as convince the Kelantanese that the time was right to hand over power to Umno and BN.”
Nothing surprisingly as many have always “known this all along”. Still here we have a former minister admitting to it openly. Tok Mat wrote again on the same tactic, this time used in Sabah against the PBS in the 1994 election. Tok Mat was then Information minister in Dr Mahathir’s cabinet.
He also revealed that Harun Idris wanted to be PM and quoted the late MB of Selangor as saying “ I’ve been MB for ages its time for me to move to Federal”, indicating that would be the first step of realising his premiership dream. The PM then was Hussein Onn who, said Tok Mat, despite his officer and a gentleman spirit was also a believer of kill-or-be-killed principle.
According to Tok Mat the PM went into action by demanding for Harun’s resignation citing the Selangor’s MB corruption case as reason. (Harun’s loyalists on the other hand believed the corruption charges in the first place were due to Harun’s ambition to be PM. But this “allegation” was not mentioned by Tok Mat). Said Tok Mat, Harun was relunctant to relinquish the post and gave trivial excuses.
Tok Mat wrote also on attempt to push Hussein out of office by embarrassing him. “A little known Umno man, Sulaiman Palestin challenged Hussein for the Umno presidency and although Hussein won, the president was embarrassed and hurt.”.
Hussein quit and handed the Umno presidency and PM post to his deputy Dr Mahathir. Tok Mat claimed later he asked Sulaiman who had asked him to contest against Hussein . Sulaiman, said Tok Mat, just smiled.
“After Hussein resigned and handed power to Dr Mahathir, Sulaiman was appointed Umno Information chief”, wrote Tok Mat.
The former Umno Sec Gen also denied he was an Anwar Ibrahim supporter and had a hand in ending the political career of Tun Ghafar Baba who was then the DPM.
Writing about Anwar’s famous’ media conference to announce his candidacy for the deputy president contest, Tok Mat said he did not know that Anwar would be making the announcement when he allowed him to use the Umno head quarters premises.
Almost all supreme council members were with Anwar that day giving the impression he had their backing to replace Ghaffar. Tok Mat pointed accusing fingers at the then Umno executive secretary for the entire episode.
Tok Mat admitted he served Dr Mahathir because I liked his style. So he gave his all. He never had regrets in supporting Dr Mahathir. But Tok Mat did not minced words to say that he is still angry and sad at the way Dr Mahathir dumped’ him after all he had done for him.
“I took all the blows for Dr. Mahathir when the rakyat was angry and hated him”, wrote Tok Mat . He summed up Dr Mahathir as a man who chucked people after milking them dry.
Tok Mat had nice words for current PM Najib Razak. As for Muhyiddin Yassin the present DPM, Tok Mat only mentioned his name twice. The first was a caption for a photograph of him, Anwar and Muhyiddin who he described as “Anwar’s strongman at that time”.
The second mention was when he wrote about land acquisition in Johor. “In Johor at that time, Muhyiddin Yassin was the MB who created many controversies in land acquisition matters”. He did not elaborate.
Whatever one’s take is, on the book and whether one is to rebut the things he said, it won’t matter. Like I said earlier, I think Tok Mat doesn’t give a damn.

Personaliti Dalam Politik


Khalid Jaafar/Jalan Telawi
Khalid Jaafar Institusi dilahirkan oleh idea. Idea dicetuskan oleh tokoh. Dan tokoh pula dibentuk idea, tradisi, perdebatan dan wacana. Tetapi betapa perkasa tradisi sekalipun, tokoh bukanlah sehelai kain putih – tabula rasa – yang akan diwarnai oleh warna-warni persekitaranannya. Tokoh tidak pasif, kalau tidak dia bukan tokoh. Dia memiliki akal aktif, akal yang membuat pilihan diantara yang ada. Bukan sahaja memilih tetapi juga mengkhayalkan sesuatu yang belum ada dan seterusnya mengadakan sesuatu yang masih tiada.
Ambil ruang digital. Sebelum ini tidak wujud, kemudian ia dikhayalkan dan dicipta oleh akal manusia. Ruang konvensional mempunyai tiga dimensi. Lebar, panjang dan tinggi (atau dalam). Tetapi ruang digital tidak menggunakan ukuran tersebut tetapi ia berkemampuan menyimpan lebih banyak dokumen dari ruang konvensional. Internet Archive kini telah menjadi perpustakaan terbesar di dunia, mengatasi Library of Congress. Sekarang perpustakaan internet itu mempunyai 3 petabytes dokumen (1 petabyte= sejuta gigabytes)) dan bertambah 100 terrabytes setiap bulan. Tetapi Google memproses 20 petabytes data setiap hari. Library of Congress menyimpan 130 juta benda, yang mana 29 juta adalah buku. Rak simpanan jika diatur panjangnya akan sampai 530 batu (850 km).
Perkara yang menakjubkan ini tidak boleh berlaku tanpa akal individu, kerana akal indvidu yang mencipta ilmu yang memungkinkan terciptanya teknologi yang membikin ruang digital. Kita sering menyebut teknologi, revolusi demi revolusinya yang mencipta pelbagai ketakjuban, tetapi selalu melupakan akal kreatif manusia yang mengkhayalkan segala itu.

Bai'ah Dalam Politik

Bila tidak faham apa itu ISLAM, maka ramai yang mengasingkan Islam dari kehidupan seharian. Islam itu hanya amal ibadat. Selain daripada itu urus jual beli,undang-undang, mencari rezeki sehinggalah politik ia terasing dari Islam.

Ada yang berpendapat Islam bersih, politik itu kotor. Teringat kepada Almarhum Fathi Yakan yang pernah menimbulkan kontroversi berkaitan penglibatan gerakan Islam dalam pilihanraya. Satu ketika dahulu beliau tidak bersetuju menyertai pilihanraya, kerana ia merupakan perkara yang baru dan tidak pernah berlaku di zaman baginda Rasullah SAW. Namun setelah setelah sering gagal untuk menyatakan Islam kepada pemerintah, beliau akhirnya akur pilihanraya adalah satu-satunya wadah penting yang dapat menguasai negara dengan Islam jika menang.

Begitu juga di Malaysia, suatu ketika dahulu ramai golongan agama menolak penyertaan dalam pilihanraya. Ramai ulama dan golongan agama menaruh harapan pada UMNO mudah-mudahan Islam terbela di Malaysia. Tapi selepas Sdr Anwar Ibrahim dipecat dan dipenjarakan, ramai ulama dan golongan agama bersuara. Antaranya Ust Harun Din,Ust Ismail Kamus, Almarhum Ust Ishak Baharom, Ust Taib Azamuddin dan ramai lagi.Mereka memilih PAS wadah perjuangan untuk menegakkan Islam di Malaysia.

Inilah nilai politik dalam gerakan Islam. Bukan sekadar kuasa,tetapi ada tanggungjawab yang lebih BESAR kepada Allah.

Tapi mutakhir ini timbul isu bai'ah dalam PAS. Sesiapa yang menjadi ahli PAS sepatutnya faham kenapa mereka memilih PAS. PAS adalah satu wadah perjuangan dalam Islam. Bagi menjaga AMANAH kemenangan kurniaan Allah ini tidak mustahil perlunya bai'ah. Jika tidak berani berbai'ah JANGAN JADI CALON PAS!. Walaupun TG Nik Aziz menafikan wujudnya bai'ah dalam PAS,sebenarnya bai'ah cerai bukanlah perkara baru dalam gerakan Islam.


Almarhumah Zainab Al-Ghazali al-Jubaili

Mujahidah yang sentiasa harum namanya di bibir pencinta gerakan Islam, Almarhumah Zainab Al-Ghazali al-Jubaili pernah melontarkan untaian mutiara kata kepada para calon suami sebelum mendirikan istana cinta. Beliau tegas menyatakan pendirian bahawa perkahwinan penting, namun ia tidak lagi sepenting itu lagi jika ia bertembung dan menyimpang dari tujuan dakwah yang menuntut janji demi sebuah perjanjian Rabbani yang abadi.

"...Mari kita berjanji, berjanji sepenuhnya antara seorang lelaki dan wanita, wanita yang pada berumur 18, memberikan keseluruhan hidupnya untuk Allah dan dakwah. Sekiranya ada pertembungan antara kontrak perkahwinan ini dan dakwah, maka perkahwinan kita akan tamat, tetapi dakwah akan sentiasa bertunjang dalam diriku..."

Inilah bai'ah Zainab Al-Ghazali. Hatta jika ada halangan dalam berdakwah pun sanggup diputuskan ikatan perkahwinan ini. Apatah lagi jika KHIANAT dalam perjuangan Islam, para muslimah isteri calon PAS sepatutnya mencontohi tauladan yang ditunjukkan oleh Zainab Al-Ghazali ini.

Tauladan inilah yang dicontohi Ketua Dewan Muslimat Pas, Nuridah Mohd. Salleh dengan mengeluarkan kenyataan "Kami sangat setuju dengan bai'ah ini, ikrar ini bukan bermakna mereka tidak sayang tetapi satu istiqamah terhadap parti, perjuangan ini satu amanah. "Bagaimana mereka kasihkan isteri, begitu juga mereka perlu kasih parti... sama kasihnya," .

Semoga Muslimat PAS mendapat keredhaan Allah dan tergolong dengan mujahidah gerakan-gerakan Islam yang sebelumnya.

:Author Faethal

Komunis China disambut, Chin Peng pula dihalang?

Setiausaha Agung Gerakan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Wong Ruen Yuan berasa kesal dan kecewa dengan jawapan "Chin Peng masih musuh (bayangan) negara", oleh Timbalan Menteri Pertahanan Abdul Latiff Ahmad, ketika menolak pemohonan Chin Peng untuk kembali ke tanah air.
Wong Ruen Yuan berkata, kerajaan kita menyambut secara besar-besaran ketibaan Setiausaha Agung Parti Komunis China, parti komunis terbesar di dunia, merangkap Pengerusi Jawatankuasa Militari Pusat (Central Military Commission of CCP), Hu Jintao, tetapi mengapa tidak membenarkan seorang bekas Setiausaha Agung Parti Komunis Malaya (PKM), Chin Peng untuk kembali ke tanah airnya?
Beliau berkata, Chin Peng kini ialah orang tua yang tidak bersenjata, dengan usia melebihi 80 tahun, boleh dikatakan tiada ancaman langsung.  Takkan Kementerian Pertahanan negara kita yang dilengkapi dengan senjata moden perlu takut kepadanya?  Ini tidak masuk akal langsung!
Wong berkata, kerajaan Malaysia telah menandatangani perjanjian pendamaian dengan PKM pada tahun 1980-an.  Malah, PKM telah pun menyerahkan senjata.  Sesetengah anggota PKM telah kembali ke tanah air, sementara ada pula yang bermastautin di negara Thai.  Bekas anggota PKM tidak berpengaruh, malah tidak memberi ancaman kepada negara kita sepanjang tahun-tahun ini.  Nampaknya pemikiran pegawai dalam Kementerian Pertahanan masih berada di zaman 1970-an dan 1980-an, tidak maju langsung.
Wong berharap, kerajaan tidak harus sentiasa berada di tempat asal dan tidak maju ke depan.  Sebaliknya, kerajaan harus membuka dada untuk menunjukkan bahawa kerajaan terbuka dan toleransi, dengan membenarkan Chin Peng (gambar kiri) kembali ke tanah air untuk hari-hari terakhirnya.  Langkah ini akan meningkatkan imej negara tanpa mengundang sebarang keburukan.
Wong berkata, musuh utama kita ialah peragut, sindiket jenayah, pendatang asing tanpa izin yang berkelakuan jahat.  Merekalah musuh rakyat dan sasaran polis atau tentera.  Adalah tidak wajar, apabila kerajaan tidak mengambil tindakan terhadap musuh yang sebenar, tetapi mengambil tindakan terhadap "musuh bayangan".
*Kenyataan media oleh Wong Ruen Yuan, Setiausaha Agung Gerakan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur. Diterjemah daripada edisi bahasa Cina.

Perang tiga penjuru di gelanggang internet

Ooi Heng


 
Malaysiakini akan menyambut ulang tahun ke-10 pada 28 November tahun ini.  10 tahun yang lalu, Malaysiakini  memasuki gelanggang media pada hari penamaan calon PRU ke-10, dalam suasana laungan "reformasi" bergema di udara.
Media internet ini bukan sahaja tidak tertumbang, malah mendapat nafas baru dalam tempoh satu dekad ini, menjadi salah satu daripada tujuh keajaiban di Malaysia.
Sepanjang 10 tahun ini, pemerintah menyerang Malaysiakini, pada masa yang sama melabel gelanggang media internet sebagai "pro-pembangkang" atau "anti-kerajaan".
Malah, sebelum PRU ke-12, label sedemikian telah menjadi lumrah sehingga pihak pembangkang sendiri menganggap Malaysiakini sebagai “gelanggang pembangkang”.
Selepas PRU ke-12, bekas Pengerusi BN Abdullah Ahmad Badawi mengakui bahawa "perang-siber" (cyberwar) mengakibatkan kekalahan BN di lima negeri.  Ramai antara Pakatan Rakyat turut menganggap cyberwar ini salah satu punca kemenangan PR.
Namun, selepas PRU ke-12, terdapatnya kesan-kesan yang menunjukkan bahawa gelanggang internet juga bagaikan air laut yang dapat mengapungkan perahu, malah bisa mengaramkan perahu.
20 bulan selepas PRU ke-12, gelanggang internet, terutamanya media dan blog, seandai dilihat dari segi kuantiti dan kandungannya, mungkin menyanggah sendiri label yang dilontarkan terhadap media internet.  Jikalau kita meneliti tulisan dalam gelanggang internet dari segi kandungannya, "pro-pembangkang" sebenarnya tidak bersamaan dengan "anti kerajaan".
Sebaliknya, wacana yang mendominasi gelanggang internet ini, kini cenderung menuju ke arah "mengkritik kedua-dua pihak pemerintah dan pembangkang".
Kuasa tiga penjuru
Mungkin kita boleh mengandaikan wujudnya tiga kuasa yang saling menyaingi di gelanggang internet, dan bakal menjadi salah satu ciri-ciri keistimewaan pada PRU yang akan datang.  Kuasa pertama yang dimaksudkan adalah "mengkritik kedua-dua pihak pemerintah dan pembangkang".  Kuasa ini memperlihatkan peralihan gelanggang internet kepada "kuasa baru sosial" setelah melalui 10 tahun, dan juga merupakan usaha masyarakat sivil untuk membebaskan diri dari kongkongan lama.
Kuasa kedua adalah "gelanggang BN", terutamanya cyber-trooper yang terdiri daripada orang UMNO, sama ada dalam bentuk media mahupun blogger.  Bos di sebalik tabir semuanya kaya dan berkuasa.  Dalam "gelanggang BN" ini, elit UMNO bukan sahaja menguasai maklumat dalaman, malah telah mengambil iktibar daripada PRU ke-12, bahawa pengabaian terhadap cyberwar bakal mengundang malapetaka.  Dalam PRU yang akan datang, "gelanggang BN" ini bakal menunjuk kekuasaan politiknya di medan internet buat kali pertama dalam cyberwar.
Kuasa ketiga adalah gelanggang PR yang nampaknya kukuh tetapi rapuh ketika diserang -- rapuh kerana andaikan "kritikan terhadap pemerintah bersamaan dengan sokongan kepada pembangkang"; rapuh kerana usaha kurang memuaskan dalam membina "gelanggang PR" yang mampu memberi cabaran kuat kepada "gelanggang BN".
Dengan kata lain, antara tumpuan PRU yang akan datang, cyberwar bukan lagi berada dalam senario "sekadar mengkritik kerajaan", tetapi bakal wujudnya situasi saling mengimbangi antara ketiga-tiga kuasa di atas.
Namun, antara ketiga-tiga kuasa tersebut, "gelanggang kritikan" (terhadap kedua-dua pemerintah dan pembangkang) sudah memiliki kekuatannya tersendiri, malah "gelanggang BN" pula disokong dengan wang dan kuasa.  Sebaliknya, "gelanggang PR" pula jelas dilihat lebih lemah dalam senario sedemikian.
UMNO bangkit, PR termusnah?
Sejarah selalunya sinis terhadap dirinya.  Reformasi sosial mengorak langkah ke depan, tetapi penggerak reformasi kadang kala pula jahil, malah gagal mengenalpasti masalah dalam proses perubahan ini.
Maka, penggerak reformasi sosial perlu mengatur semula langkah, mempercepatkan langkahnya, ketika berdepan dengan batas untuk melaksanakan perubahan.  Kalau tidak, medium reformasi bakal menjadi saksi untuk melihat bagaimana penggerak reformasi itu tertumbang sendiri.
PR tidak boleh membuaikan dirinya dalam "gelanggang kritikan" yang lalu.  PR perlu menunjukkan kekreatifan dan berpijak ke tanah untuk bertindak, mempersiapkan diri untuk menghadapi PRU yang bakal menjelang dalam masa 20 bulan atau lebih awal.  Kalau tidak, PRU yang akan datang mungkin menyaksikan kebangkitan UMNO dan kemusnahan PR dalam perang siber yang akan datang.
*Sedutan daripada artikel berjudul "Malaysiakini, Pakatan Rakyat, Pancung!" dalam Merdekareview, edisi bahasa Cina.  Ooi Heng ialah penganalisa politik.  Tulisan itu diterjemahkan dan disunting Lim Hong Siang.

CAN YOU THINK OF OTHER WAYS TO SPEND RM 89K?


by masterwordsmith
Did you know that a total of 973 tear gas canisters costing RM89,000 were used to disperse the anti-Internal Security Act (ISA) illegal demonstrations on August 1st this year? Are you surprised that such a large sum of money was used on innocent people who were expressing their sentiments about an archaic law?

The Malaysian Insider at THIS LINK reported:

Home Minister Datuk Seri Hishamuddin Tun Hussein said 663 policemen were deployed during the demonstrations while 442 were on standby at various locations around Kuala Lumpur.

He said 182 Federal Reserve Unit members were also tasked with dispersing the demonstrators, while 22 traffic police officers and members were assigned to control the traffic flow at the locations identified.

“There were also 187 members of uniformed bodies on duty because of the demonstrations on that day,” he said in his written reply to Teo Nie Ching (DAP-Serdang) in the Dewan Rakyat today.

Teo wanted to know the number of tear gas canisters fired during the anti-ISA demontrations and the cost incurred by the government, and the strength of the security forces and enforcement bodies involved in handling the demonstrations.
Let's do a bit of simple mathematics:

663 policemen were deployed
442 policemen on standby
182 FRU personnel were on duty
22 traffic police officers were on duty
187 members of uniformed bodies

TOTAL: 1496 persons were deployed to the scene.

If you can, do try to estimate:

a) the labour hours lost i.e. the opportunity cost of this move as these personnel could otherwise be fulfilling other tasks

b) the cost of labour for these personnel which could otherwise be directed to other expenditure for the betterment of the nation

c) the external cost to be born by this deployment e.g. the impact on the businesses in the areas concerned, granted that some gave ridiculously colossal figures

Resources used: 973 tear gas canisters costing RM89,000.

Perhaps the Home Minister can enlighten the rakyat:

a) why the peaceful demonstration necessitated the deployment of such a large number of personnel to the scene

b) the reason why tear gas was fired.

c) why women, children and teenagers were arrested

d) what is being done about the ISA review and when this will be made public.

To me, 89 000RM is a lot of money. Don't forget all the additional expenses as highlighted in my post AT THIS LINK.

As a Malaysian citizen, my heart bleeds when I look at what is happening in my country.

How do you feel, dear reader?

Bai'ah Pemimpin Pas Kehilangan Kata-Kata

Oleh MSO
 KADANG KADANG saya jadi hairan bin ajaib bin aneh binti bingung dengan sikap Pas. Kadang kala Pas jadi terlalu berani dan adakala Pas jadi amat naif sifatnya. Ada kalanya Pas mendahului masa, ada kalanya Pas jauh membelakang zaman. Pas boleh jadi terlalu moden dan Pas juga jadi terlalu kolot.

Paling mengejutkan Pas juga kadangkala kehilangan keyakinan diri sendiri dan tenggelam dalam ombak dan buih politik yang mereka sendiri ciptakan. Kenapa?

Misalnya mengenai isu bai'ah talak tiga yang kalut diperkatakan kini, Pas benar-benar hilang keyakinan diri dan sifat sebagai sebuah parti dikatakan Islam. Barang kali andaian saya bahawa Pas sedang memasuki ke gerbang perubahan ke arah liberal macam Umno semakin hendak menjadi kenyataan.

Saya tidak fikir pemimpin Pas menjadi pening dengan tembakan 1 Malaysia oleh Najib Razak. 1 Malaysia tidak memberi apa-apa bekas pun. Kalau Pas mabuk gadung kerana terhidang oleh sesama mereka, mungkin ada kulihanya.

Jelas sekali Pas tidak konsisten dan tegas dalam soal bai'ah talak tiga. Kesian saya melihat Pas mengenai hal ini. Kenapa Pas tidak mahu menjawab dengan tegas berhubung isu bai'ah talak tiga ini? Kenapa Pas harus malu dan berdolak dalih. Pas seakan kehilangan kata-kata untuk menjelaskan perkara ini secara gentlemen.

Cuba perhatikan kepada jawaban-jawaban para pemimpin Pas mengenai isu ini. Ia seolah perkara baru yang belum terjadi dalam parti berkenaan di mana masing-masing mencari sudut atau juring paling baik untuk bercakap. Ada sikap lepas tangan dalam soal ini. Pemimpin Pas jadi terpinga-pinga dalam isu ini walhal mereka tahu. Sikap ini mengelirukan orang ramai dan memburukan reputasi Pas sebagai sebuah badan siasah.

Mursyidul Am Pas, Nik Abdul Aziz Nik Mat kata ba'iah talak tiga tidak ada dalam kepalanya. Katanya ia tidak pernah kedengaran di negeri itu (Kelantan) dan ia sengaja ditimbulkan orang yang dengki dengan Pas. Memahami jawaban politik Nik Aziz itu bahawa bai’ah tidak berlaku dalam parti berkenaan. Nik Aziz bermaksud tidak mahu isu itu dibabitkan dengannya.

Berlainan pula dengan Presiden Pas, Abdul Hadi Awang. Hadi pula kata, soal bai'ah sudah selesai. Jawaban itu cuba nak mengelak dan bersifat kabur. Selesai apa. Apa yang orang ingin tahu apakah bai’ah talak tiga ini wujud atau tidak dalam Pas seperti mana didakwa oleh media itu. Itu saja? Jawaban Abdul Hadi itu tidak memberi kepuasan kepada umum dan menjawab persoalan yang dibangkitkan.

Menteri Besar Kedah, Azizan Razak pula berkata amalan bai'ah yang dilakukan selama ini untuk menguatkan parti. Beliau tidak juga mengiya apakah ada lafaz taklik talak tiga atau tidak. Secara gurauan beliau menolak dengan berkata, talak tiga tidak ada, nak tambah bini ada. Cara Azizan menjawab juga berhelah dan ingin menafikan apa yang didakwa.

Manakala Naib Presiden Pas, Salahuddin Ayub pula lebih berhati-hati dalam memberi jawabannya. Katanya setahunya majlis syura ulama tidak pernah membuat arahan mengenai bai’ah itu. Maknanya tidak adalah.

Sementara Mustafa Ali pula meminta agar Presiden menyiasat akan kesahihan mengenai tuduhan itu. Jawaban ini juga cuba hendak menutup punggung yang sudah tertonggeng!

Jawaban-jawaban yang berbunga-bunga itu menunjukkan semua pemimpin kanan Pas mengelak dan tidak mahu bertanggungjawab. Masing-masing ingin membersihkan diri bahawa mereka tidak terlibat dengan amalan berkenaan. Masing-masing tidak mahu mengaku. Tetapi percayalah sikap begitu bukan merupakan satu sikap untuk menyelesaikan isu yang sedang semarak itu.

Dalam zaman teknologi maklumat, dunia tanpa sempadan dan mulut orang (termasuk ahli dan pemimpin tertinggi sendiri) tidak boleh dikunci, ini apa-apa rahsia pun bukan mudah untuk ditutup. Orang ramai sudah pun mendapat bukti-bukti berhubung perkara itu. Baik Nik Aziz, Abdul Hadi, Salahuddin atau sesiapa saja tidak boleh menamatkan isu itu dengan memberi jawaban berhelah dan pengecut begitu.

Kerana apa, kerana semua orang sudah tahu. Berlambak dalam you-tube, blog sudah ditulis dan didedahkan mengenai amalan bai’ah ini. Bukti yang ada bukan kenyataan tetapi lengkap dengan audio visual. Semuanya tidak boleh dipadam dan dinafikan. Kalau pemimpin Pas cuba hendak berhelah dan tidak mahu berdepan dengan isu ini ia memburukkan lagi keadaan. Lama kelamaan orang ramai hilang kepercayaan kepada intergriti pimpinan Pas selama ini.

Justeru pada saya cara paling baik ialah pemimpin Pas sepakat dalam soal ini sama-sama bertanggungjawab. Mengaku! Jangan keluar jawaban berbeza antara satu sama lain. Isu bai’ah ialah isu berbau. Setiap yang berbau tidak dapat disembunyikan.

Dari Mursyidul Am Pas, Presiden, Naib-Naib Presiden, Ahli Majlis Syura dan ketua Dewan-Dewan Ulama, Muslimat dan Pemuda, hendaknya duduk sekali dan menyatakan perkara ini seiya sekata. Jangan ada yang memberi jawaban yang berbeza. Perbezaan dalam memberi jawaban menggambarkan kecacamerbaan Pas.

Saya hairan kenapa kalau pemimpin Pas tidak mahu tegas dan mengaku hal ini.
Dalam posting dulu saya sudah menyoal apakah bai'ah itu salah? Kalau ia tidak salah kenapa harus ditakutkan. Kalau ia dapat mengukuhkan Pas, Pas harus berbangga dengan amalan itu. Soal ianya tidak masuk akal, kolot, jahil dan apa-apa gelaran oleh UBN itu sudah biasa. Sampai ke bila pun apa juga strategi dan taktik Pas untuk mengukuhkan parti itu dan berkuasa tidak akan disetujui oleh UBN, dan begitu juga sebaliknya.

Kalau UBN beranggapan Pas menggunakan agama untuk kepentingan politik dengan isu ba’iah ini, apa peliknya, sejak dulu lagi Pas melakukan begitu.

Abdul Hadi sendiri mengakui akan keampuhan bai’ah ini sehingga menyebabkan kerajaan Kelantan yang menang dengan kelebihan dua kerusi dapat bertahan hingga habis parlimen penggal ke 11. Saya bersetuju dengan pengakuan Abdul Hadi itu.

Seorang wakil rakyat Kelantan pernah mengakui kepada saya mengenai bai’ah itu. Beliau tidak mengaku beliau turut melafazkan atau tidak, tetapi katanya, beliau jamin wakil rakyat Pas tidak akan lompat kerana adalah satu rantai yang mengikat mereka.

Nah, ini menunjukkan ba'iah itu begitu ampuh dan sakti kepada Pas. Jadi kalau begitu rupa kenapa Pas harus takut?

Saya katakan, kalau apa yang Pas buat itu bertentangan dan menyalahi dengan akidah islam, maka Pas perlu betaubat. Taubat dibenarkan dalam Islam. Imam Ghzali menulis kitab khasnya mengenai Taubat. Baca dan taubat.

Hendaknya pemimpin jangan bersikap dolak dalih mengenai hal ini. Perkara sudah pun terdedah, mengaku sajalah. Mengaku sesuatu yang benar itu tidak menjadi kesalahan walaupun ianya sangat pedih untuk diterima. Saya jamin kalau Pas mengaku, ia disetujui oleh ahli Pas. Wajar kalau bai’ah itu diadakan pada zaman manusia yang sudah tidak boleh berpegang kepada janji dan ikrar.

Soal ia bai’ah itu menjadikan isteri sebagai cagaran, pada logik saya kira itu wajarnya. Kerana cagaran untuk sesuatu yang besar ialah barang yang tinggi nilainya. Isteri adalah nilai paling tinggi untuk seorang suami. Kalau cagaran itu (taklik) itu hanya kehilangan kerbau dan lembu saya rasa, hari-hari ada wakil rakyat Pas yang menyeberang ke dalam parti lain.

Saya percaya muslimah Pas juga memahami situasi ini. Tidak timbul dakwaan mengatakan Pas mengeksploitasi wanita. Bahkan wanita harus berbangga kerana mereka dijadikan cagaran yang tinggi nilai untuk perjuangan. Dan sebenarnya soal jatuh talak ini bukan saja harus berlaku disebabkan peraturan politik itu, ia boleh berlaku di luar dunia politik pun.

Kepada pemimpin Pas duduklah berbincang, maufakat cari kata sepakat dan sama-sama mempertahankan konsep bai'ah atas nawaitu untuk mengukuhkan parti yang mereka yakini sebagai haraki atau jemaah Islam. Dan sekiranya mereka merasakan amalan itu bercanggah dengan aqidah Islam, maka bolehlah dibuangkan saja.

Penulis blog tidak minat bincang isu bai'ah PAS



Penulis blog yang selama ini kritis terhadap kepimpinan PAS dan sering mendedahkan pergeseran dalamannya, kini dilihat 'tidak berminat' untuk berpolemik mengenai isu bai'ah talak tiga yang rancak didebatkan sekarang.

Semakan Malaysiakini mendapati, kebanyakan blog, termasuk yang diusahakan pemimpin kanan PAS - seperti naib presidennya Datuk Tuan Ibrahim Tuan Man dan Datuk Mahfuz Omar - tidak menyentuh isu tersebut.

Isu tersebut tercetus ekoran pendedahan ahli parlimen Shah Alam Khalid Samad baru-baru ini bahawa ia diamal dalam parti PAS.

Khalid mengakui wujudnya syarat yang menghendaki pemimpin parti itu melafazkan bai'ah iaitu sumpah taat setia bahawa akan jatuh talak tiga terhadap isteri masing-masing jika mereka mengkhianati parti.

Pemimpin utama PAS, termasuk presidennya Datuk Seri Abdul Hadi Awang dan mursyidul am Datuk Nik Aziz Nik Mat bagaimanapun dilaporkan menafikan wujudnya amalan bai'ah talak tersebut.

Ketika dihubungi Malaysiakini hari ini, penulis blog Malaysian Waves berkata, isu tersebut tidak diendahkan kerana "ia perkara yang membuang masa".

"Lebih baik (kita) sentuh mengenai politik wang dan rasuah pemimpin BN. Saya pun malas hendak sentuh isu yang bukan isu," kata penulisnya yang hanya mahu dikenali sebagai Tulang Besi.

Mengulas kesahihan dakwaan bai'ah talak itu, Tulang Besi berkata, setahunya bai'ah yang melibatkan talak tidak diamalkan sejak kaedah itu mula diperkenalkan selepas 2004.

Bagaimanapun, beliau tidak pasti dengan situasi sekarang.

"Yang saya tahu ada (bai'ah talak), tetapi saya tidak nampak dan cuma dengar orang kata. Kalaupun ia wujud isunya adalah politik wang BN," katanya.

Sementara itu, exco Dewan Ulama PAS, Zolkharnain Abidin - yang mengulas isu tersebut dalam blognya - turut dilihat tidak pasti dengan status kewujudan bai'ah tersebut.

"Polemiknya ialah, adakah wujud bai'ah talak tiga itu? Nampaknya (ia) cenderung ke arah wujud kerana ada pihak yang mengakuinya.

"Cuma, adakah ia wujud secara rasmi atau sekadar inisiatif (sendiri)?" coretnya hari ini.

Beliau turut bersetuju dengan pandangan Tulang Besi bahawa itu tersebut "tidaklah sebesar mana berbanding dengan isu penyelewengan, perampasan royalti minyak, (dan) peletupan sehingga berkecai" .

Isu tersebut mendapat perhatian kerana melibatkan PAS dan membabitkan isu agama, tambahnya yang juga bekas ADUN Santan.

Sementara itu, penulis blog Alhusseyn51 berpendapat, pemimpin tertinggi PAS dilihat tidak sepakat dan seolah-olah cuba mengelak daripada membuat ulasan tentang isu tersebut.

"Seorang (pemimpin) itu kata, 'akan disiasat'. Dan seorang lagi kata, 'tidak ada dalam kepala saya'.Tetapi Khalid Samad telah terlajak perahu... Bukan salah dia.

"Perkara (dakwaan) itu mula tersebar selepas satu majlis dialog antara beberapa pimpinan PAS di Selangor dengan sembilan penulis blog," coretnya dalam artikel bertajuk "Bai'ah Talaq - Umno sedang berpesta".

Setiausaha Agung PAS Datuk Mustafa Ali dijadual mengadakan sidang akhbar bagi menjelaskan isu terbabit pagi esok di ibu pejabatnya di Kuala Lumpur.

Nizar Bakal Menang Kes Mahkamah Persekutuan

Tunjuk kami apa peruntukan dalam Undang-Undang Dasar tubuh Perak,Sultan Perak untuk memecat Nizar". Bahawa pada dasarnya adalah inti dari pengajuan yang dibuat oleh Datuk Seri Nizar Jamaluddin pasukan undang-undang baru-baru ini menyimpulkan rayuan di Mahkamah Persekutuan.




Peguam Datuk Zambry Kadir serta Jaksa Agung, di puncak meminta mahkamah untuk mengesahkan keputusan Mahkamah Tinggi, disampaikan bahawa adalah sah Zambry Mentri Besar (MB) kerana beliau dilantik oleh Sultan di bawah Perkara 16 (2 ) dari Perlembagaan Perak.

Tidak begitu cepat, Nizar jawab peguam. Sebelum Zambry boleh mendakwa bahawa dia adalah MB halal dia harus melaksanakan beban membuktikan bahawa pejabat MB berhak dipegang oleh Nizar memang kosong. Atau, Zambry telah membuktikan bahawa Nizar adalah sah atau berperlembagaan dipecat oleh Sultan.

Seperti yang benar ditunjukkan oleh Harley CJ (Kalimantan) dalam Stephen Kalong Ningkan vs Tun Abang Haji Openg dan Tawi SLI (1966) 2 MLJ 187, ada dua situasi di mana Gabenor (atau Sultan sebagai kes) boleh latihan yang mutlak kebijaksanaan iaitu (a) mengenai masalah penunjukan MB atau (b) pemotongan persetujuan untuk membubarkan Majlis Negara.

Namun demikian, sebagai tepat Harley mengingatkan "Sehubungan dengan (a), tak seorang pun boleh begitu bodoh untuk menunjukkan bahawa Gabenor boleh melantik Ketua Menteri yang kedua sementara masih ada satu di pejabat ..."

Apa yang sederhana dan jelas dalam kes ini ialah bahawa sampai terdengar seruan pada 5 November 2009 Zambry belum mampu membuktikan bahawa pejabat MB yang diselenggarakan oleh Nizar kosong. Juga telah ia mampu membuktikan bahawa Nizar secara hukum atau berperlembagaan dihapuskan oleh Sultan.

Peguam Zambry, dan tentu saja AG, disampaikan lebih lanjut bahawa sejak Nizar menjadi MB, dengan surat bertarikh 5 Januari 2009, meminta Sultan untuk membubarkan Majlis Negara Perkara 16 (6) dari Perlembagaan Perak dan kerana Sultan telah dipungut-nya persetujuan untuk membubarkan MPR, Nizar dan ahli Exco tidak punya pilihan lain selain mengundurkan diri dari Kerajaan.



Mereka lebih lanjut disampaikan bahawa dalam suratnya kepada Sultan, Nizar telah menyatakan di dalamnya bahawa ada kebuntuan dalam jumlah negara Adun daripada BN dan PR adalah sama, iaitu masing-masing 28, Tiga kerusi yang belot PR dinyatakan kosong oleh Speaker. Dengan mengakui bahawa nombor-nombor yang sama, mereka berpendapat, Nizar pasti akan dikalahkan jika usul tidak percaya itu harus dilaksanakan. Hal ini kerana Speaker (Sivakumar) tidak boleh mengundi di bawah Perlembagaan Perak. Jadi, mereka berpendapat, Nizar akan menang dengan satu suara.

Dalam menjawab, pasukan Nizar disampaikan bahawa sebelum Perkara 16 (6) akan berlaku, harus ada bukti meyakinkan bahawa Nizar memang menang dalam usul tidak percaya daripada rakan-rakannya di Majlis Negara. Itu tidak dipertikaikan dalam kes ini, bahawa sampai sekarang, Nizar tidak kehilangan apapun usul tidak percaya hanya kerana tidak ada pungutan suara telah dilakukan setiap saat. Jadi kondisi MB Perkara 16 (6) tidak dipenuhi oleh Zambry.

Pasukan Nizar juga mengandakan sejarah MB. Secara historis, sejauh masalah penghapusan MB itu adalah yang bersangkutan, konvensyen berperlembagaan menyokong amalan pemberian suara tidak percaya yang akan diadakan di Majlis Negara. Selain daripada Stephen Kalong Ningkan, kejatuhan daripada kerajaan PAS di Terengganu pada tahun 1961 juga kes lain dalam hal ini.




Pada tahun 1959, PAS Terengganu ditangkap dan pada gilirannya membentuk kerajaan campuran dengan bantuan Parti Negara. Daud Samad dengan betul dilantik sebagai MB. Namun, usia seperti kerajaan terlalu pendek. Oct 26, tahun 1961 Ketua Informasi UMNO menyatakan bahawa tiga DUN masing-masing daripada PAS dan Parti Perikatan telah membelot kepada pasukan.

Oct 30, 1961 sebuah usul tidak percaya itu dengan betul disahkan oleh Majlis Negara Terengganu membuktikan kematian Daud Samad sebagai MB Terengganu. Usaha oleh Daud Samad kemudian untuk meminta Sultan untuk pembubaran Majlis Negara ditolak oleh yang kedua. Bukan dilantik Sultan Ibrahim Fikri dari Perikatan sebagai MB baru.

Sejarah tersebut menunjukkan bahawa Sultan hanya membuat keputusan menolak untuk membubarkan Majlis Negara selepas usul tidak percaya itu dengan betul disahkan oleh Majlis Negara. Jika Kes ini dengan betul diamati, apakah kita harus melihat apa yang telah kita lihat di Perak?

Berkaitan dengan hujah bahawa Zambry, Nizar akan kehilangan usul tidak percaya atas dasar yang tidak pernah Sivakumar cakap, ini jawapan oleh pasukan Nizar: "Ya, berperlembagaan bercakap Sivakumar, sebagai Speaker, tidak boleh memilih. Namun, apa yang harus Bar-nya daripada turun sebagai pembicara ketika pengundian benar-benar berlaku? Apa yang akan Bar-nya daripada menjadi ahli biasa (yang) Majlis Negara dan pada gilirannya menjalankan haknya untuk memilih jika UMNO cukup yakin membawa gerakan tidak percaya terhadap Nizar? "




Jika UMNO terlalu bodoh, hal itu mungkin menunjuk ahli parlimen negara bahagian lain dari sisi untuk menggantikan Sivakumar dan jika ini benar-benar berlaku usul tidak percaya terhadap Nizar akan tetap omong kosong.

Ketika Nizar menolak untuk mengundurkan diri, timnya difailkan, adalah Sultan diberi kuasa untuk memecat dia? Zambry's pasukan menjawab ya, Sultan mempunyai kuasa tersebut. Pasukan Nizar menjawab "menunjukkan kepada kita semua peruntukan dalam Undang-Undang Dasar Perak Sultan memberikan semacam kekuatan ekspres." Polling pasukan Zambry Sultan dianggap mempunyai kuasa tersebut. Pasukan Nizar menukas "menunjukkan kepada kita Perkataan deeming peruntukan Perak diabadikan dalam Perlembagaan". Tentu saja, tidak ada peruntukan deeming ada.

Nizar pasukan kemudian diserahkan bahawa harus ada sebuah peruntukan dalam deeming Perak Perlembagaan menyatakan dengan tegas bahawa ketika MB menolak untuk mengundurkan diri, pejabatnya dianggap kosong oleh pengendalian undang.

Pasukan Nizar memberikan contoh yang sangat jelas seperti itu deeming Perak peruntukan dalam Undang-Undang Dasar. Perkara 19 (1) dalam Bahagian 2 dari Perlembagaan Perak adalah suatu contoh klasik. Yang mengatakan Perkara tegas menyatakan bahawa Sultan adalah dianggap telah dikosongkan Arasy-Nya jika ia gagal untuk menghadiri mesyuarat Senat untuk jangka waktu yang sangat lama tanpa cukup atau alasan. Anda perhatikan peraturan itu tidak ada deeming sejauh penghapusan MB yang bersangkutan.




Untuk menambah lebih lanjut, pasukan Nizar disampaikan bahawa Perkara 16 (7) dari Perak Perlembagaan secara tegas menyatakan bahawa, tidak seperti ahli Exco Negara yang memegang kedudukan mereka di kesenangan daripada Sultan, pejabat MB bukanlah kesenangan Sultan. Dengan demikian, setiap saran oleh peguam yang Zambry Nizar boleh dihapuskan oleh Sultan itu, paling-paling, fantastis dan paling buruk, bernada kuasa Zambry kebuluran pada bahagian.

Berada dalam pasukan Nizar , saya percaya bahawa Mahkamah Tinggi telah keliru dalam hukum ketika Nizar menolak permohonan banding tetapi pertanyaannya tetap, Mahkamah Persekutuan kita mau marah dan membatalkan keputusan seperti itu oleh Mahkamah Banding? Mei mahkamah Persekutuan diingatkan bahawa siapa saja boleh salah, tetapi hanya orang bodoh bertahan dalam kesalahannya.

BERGONCANGKAH KAPAL PKR?




KADANG-KADANG pelik betul dunia politik di Malaysia, bila timbul sesuatu masalah dalaman sesebuah parti politik terutamanya pihak pembangkang, cepat betul keluar kenyataan pemimpin tertinggi parti yang mengatakan masalah itu telah berjaya diselesaikan.
Tatkala tengah panas dengan pelbagai kenyataan dari banyak pihak, keluarlah kenyataan-kenyataan klise seperti 'sesuatu yang unik dalam parti ialah kita berjaya selesaikan perselisihan faham dikalangan ahli secara baik, semua pihak berhak kemukakan pandangan dalam parti'.
Tapi pada hakikatnya timbul persoalan berhubung kesahihan perkara berkenaan kerana mana mungkin ledakan sesuatu isu itu berjaya diselesaikan sekelip mata.
Terbaru, konflik dalaman yang berlaku dalam Parti Keadilan Rakyat (PKR) apabila Ahli Parlimen Kulim Bandar Baharu, Zulkifli Noordin mencabar Naib Presiden parti, R. Sivarasa supaya meletak jawatan.
Malah Zulkifli juga mencabar Sivarasa yang juga Ahli Parlimen Subang supaya bertanding satu lawan satu dengannya bagi jawatan itu untuk membuktikan siapakah di antara mereka berdua paling relevan kepada parti dan ahli.
Tindakan cabar-mencabar itu ekoran kenyataan Sivarasa dalam akhbar The Star yang dipetik sebagai berkata: "Amaran Ketua Umum, Datuk Seri Anwar Ibrahim kepada ahli PKR supaya keluar parti dan menyertai Umno ditujukan kepada orang seperti Zulkifli, akibat tindak tanduknya yang tidak selaras dengan dasar parti."
Nampaknya goncangan yang berlaku dalam kapal PKR yang dinakhodakan oleh Anwar sebagai penasihat parti bukan lagi rahsia tertutup yang boleh dilindung.
Satu demi satu pendedahan terdedah di depan mata, bermula dengan pengumuman 'cuti politik' oleh bekas Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Zaid Ibrahim selama enam bulan berkuatkuasa serta merta selepas Anwar dikatakan menghalangnya daripada menghadiri program parti itu di Sabah.
Kes Zaid ini secara tak langsung mengheret seorang lagi Naib Presiden PKR, Azmin Ali berhubung konflik kepimpinan yang melanda PKR Sabah.
Belum sempat habis isu kepimpinan ini selesai, goncangan terus melanda PKR apabila Datuk Dr Jeffrey Kitingan mengambil keputusan meletak jawatan sebagai Naib Presiden PKR dan anggota majlis tertinggi dan biro politik.
Dalam masa kurang 24 jam selepas Dr Jeffrey mengumumkan pendiriannya, Ketua Bahagian Kota Kinabalu Christina Liew pula mengumumkan peletakan jawatan sebagai anggota majlis tertinggi parti.
Badai sekali lagi melanda PKR apabila Ahli Dewan Undangan Negeri (ADUN) Pelabuhan Klang, Badrul Hisham Abdullah bertindak keluar daripada PKR setelah tidak lagi menyokong prinsip serta amalan dalam parti pembangkang itu yang didakwa 'menganaktirikan' beliau sebagai wakil rakyat berbanding ADUN-ADUN lain di Selangor.
Bagi kes Dr Jeffrey, Christina dan Badrul, ketiga-tiga mereka menyatakan telah hilang sokongan terhadap PKR yang diterajui '3A' iaitu Anwar; Presiden parti, Datuk Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail dan Azmin.
Berbalik kepada kes terbaru yang melibatkan Zulkifli dan Sivarasa, secara tidak langsung perbalahan mereka telah membuka satu lagi pekung dalam parti itu.
Sekali pandang nampak macam wujud tiga 'kem' dikalangan 30 Ahli Parlimen PKR.
Kem pertama ialah yang teguh berdiri di belakang Anwar seperti Azizah, Azmin, Nurul Izzah, Sivarasa dan Pengarah Pilihan Raya, Saifuddin Nasution.
Kumpulan ini juga cukup berpegang teguh kepada polisi parti itu.
Kem kedua ialah yang berada di belakang Zulkifli, seperti Datuk Zahrin Mohd Hashim (Bayan Baru), Wee Choo Keong (Wangsa Maju), Datuk Kamarul Bahrin Abbas (Teluk Kemang), Abdullah Sani Abd Hamid (Kuala Langat), Mohd Yusmadi Yusof (Balik Pulau), Azan Ismail (Indera Mahkota) serta Abd Aziz Abd Kadir (Ketereh).
Selain mereka ialah S. Manikavasagam (Kampar), Loh Gwo Burne (Kelana Jaya) dan Datuk Rashid Din Zainudin (Merbok).
Manakala kem ketiga ialah kelompok yang memilih jalan selamat dengan menyatakan pendirian berkecuali seperti Hee Loy Sian (Petaling Jaya Selatan) dan Datuk Johari Abdul (Sungai Petani).
Namun walau apa jua pendirian mereka, gambaran yang ditunjukkan kepada umum ialah PKR sememangnya parti yang mempunyai masalah dari segi kempimpinannya.
Kapal yang berlayar gah selepas Pilihan Raya Umum ke-12 lalu, nampaknya telah mula hilang arah selepas satu demi satu anak kapalnya mula 'buat hal' dengan sikap masing-masing.
Apa yang sebenarnya berlaku dalam parti itu mungkin sukar ditelaah pada masa ini.
Tapi yang pasti memang berlaku goncangan yang cukup hebat dalam kapal PKR dan perlu diberi perhatian sewajarnya.
Jika tidak, takut nanti kapal yang dibina atas simbul keadilan itu karam sebelum cita-cita politik mereka berjaya direalisasikan.

ISU DERHAKA: PAS TAAT PERLEMBAGAAN



Kenyataan Media (12 November 2009)
Dewan Pemuda PAS Negeri Perak (DPPN Pk) menyelar tuduhan derhaka terhadap Datuk Seri Ir. Mohammad Nizar Jamaluddin yang pernah menjadi polemik bahawa PAS tidak taat atau menerima Perlembagaan Negara. Datuk Seri Nizar yang dilaporkan oleh media satu ketika dahulu bertindak melafazkan sembah derhaka kepada Seri Paduka Sultan Perak kerana keengganan beliau meletak jawatan sebagai Menteri Besar sah di pilih rakyat.
DPPN Pk menafikan sekeras-kerasnya dakwaan tersebut kerana antara lain perkara yang ditekankan oleh PAS ialah supaya ahlinya taat dan mematuhi Undang-Undang serta Perlembagaan Negara. DPPN Pk yang telah diberikan kesempatan merafak sembah Raja Dr. Nazrin Shah, Raja Muda Perak pada 14 Julai 2009 di Istana DYTM Raja Muda Perak, Ipoh dan telah menjemput untuk bersama pada Majlis Berbuka Puasa pada 13 September 2009 di Istana DYMM Sultan Perak, Istana Iskandariah, Kuala Kangsar adalah bukti bahawa hubungan PAS dengan Istana adalah baik dan terjalin mesra.
DPPN Pk yakin segala tohmahan yang dibuat oleh pihak-pihak tertentu yang cuba merosakkan hubungan antara PAS dan Istana akan dibuktikan apabila keputusan Mahkamah Rayuan yang akan diumumkan kelak. Keputusan tersebut penting kerana sudah tentu Datuk Seri Nizar akan terus memberikan kerjasama dengan Seri Paduka Sultan Perak sebagai Raja Pemerintah yang perlu seluruh rakyat patuh kerana ianya sebahagian daripada Perlembagaan Negara.
DPPN Pk meminta supaya seluruh rakyat menumpukan keputusan yang bakal diumumkan oleh Mahkamah Rayuan berkaitan kedudukan Menteri Besar yang sah nanti. DPPN Pk yakin semua pihak akan menerima keputusan ini tanpa bersikap perajudis dan tidak akan cuba mencetuskan perkara yang akan menggugat keselamatan Negara. Jesteru DPPN Pk meminta supaya Datuk Seri Nizar supaya terus memainkan peranan beliau atas jawatan yang akan di galas kembali kelak dengan jayanya.
SALMAN HAJI SALEH
Naib Ketua,
Dewan Pemuda PAS Negeri Perak.

Tujuan Baiaah Taalik Adalah Memerangi Politik Wang



Hari ni saya mendapat panggilan telefon dari seorang wartawan dari Malaysiakini. Saya berterimakasih terhadap panggilan tersebut. Beliau telah menulis sebuah artikel berdasarkan temu bual beliau dengan saya yang berlangsung tidak lebih dari 10 minit kerana kesibukan saya (minta maaf pada Malaysiakini). Artikel beliau boleh di baca di sini.


Saya dilaporkan berkata:

"Ketika dihubungi Malaysiakini hari ini, penulis blog Malaysian Waves berkata, isu tersebut tidak diendahkan kerana "ia perkara yang membuang masa".

"Lebih baik (kita) sentuh mengenai politik wang dan rasuah pemimpin BN. Saya pun malas hendak sentuh isu yang bukan isu," kata penulisnya yang hanya mahu dikenali sebagai Tulang Besi.

Mengulas kesahihan dakwaan bai'ah talak itu, Tulang Besi berkata, setahunya bai'ah yang melibatkan talak tidak diamalkan sejak kaedah itu mula diperkenalkan selepas 2004.

Bagaimanapun, beliau tidak pasti dengan situasi sekarang.

"Yang saya tahu ada (bai'ah talak), tetapi saya tidak nampak dan cuma dengar orang kata. Kalaupun ia wujud isunya adalah politik wang BN," katanya."


Sebenarnya panjang lagi yang saya katakan tapi mungkin tidak dimasukkan kerana tidak mahu artikel itu menjadi panjang.

Butir2 Penting Dalam Temubual Saya

Izinkan saya menyenaraikan butir-butir penting yang terkandung dalam temubual saya yang tidak dapat dimasukkan dalam artikel Malaysiakini tersebut kerana saya rasa mereka tidak mahu artikel tersebut menjadi panjang sangat:

a. Saya menyokong penuh Baiaah Taalik ini. Kalaupun ianya bunyi seperti zalim tapi ianya KEPERLUAN memandangkan keadaan yang "Dharurat"

b. Tujuan Baaiah Taalik ini adalah memerangi politik wang Barisan Nasional. Dengan adanya baaiah ini, maka iman para wakil2 rakyat PAS lebih terjamin dari segi kekuatan melawan godaan syaitan.

c. Kiranya Barisan Nasional setuju berhenti dari amalan politik wang, nescaya PAS pun akan berhenti amalan ini.

d. Setakat ini tiada seorang pun isteri kepada wakil-wakil rakyat PAS yang telah tercerai taalik hasil dari Baiaah ini.

e. Ianya jelas senjata yang ampuh memerangi politik wang Barisan Nasional serta percubaan mereka membeli wakil2 rakyat PAS

f. Pemimpin PAS tidak sepatutnya malu dengan perkara ini kerana ianya diadakan atas dasar terpaksa dan ada keperluan yang serius. Bukannya Baiaah ini diadakan saja-saja atau suka-suka tetapi bertujuan memelihara amanah rakyat dan ahli pada wakil-wakil rakyat mereka.

g. Sepatutnya yang dimarahi adalah amalan politik wang Barisan Nasional, bukan baiaah taalik PAS ini. Sumbernya adalah perangai Barisan Nasional dengan politik wang mereka.

h. Sebenarnya BN bengang. Dengan adanya Baaiah Taalik ni, rancangan mereka untuk menjatuhkan kerajan PAS KElantan selepas 2004 gagal segagal-gagalnya. Sekarang pun sama. HAHAHAHAHAHAHA

Percubaan Membeli Wakil2 Rakyat PAS ni Dah Lama

Waktu saya berkempen di Pilihanraya Kecil DUN Asahan sekitar 1996, saya telah ditempatkan di sebuah rumah bersama-sama dengan ADUN Wakaf Baru pada masa itu bernama Hj Ramli.

Waktu itu heboh cerita Ku Li sedang cuba membeli ADUN PAS untuk melompat ke UMNO supaya kerajaan PAS Kelantan tumbang. Waktu itu, sebelum pilihanraya Pulai Chondong.

Nama Hj Ramli ini pada mulanya telah disebut oleh Tok Guru sebagai salah seorang yang didatangi orang untuk membeli beliau supaya melompat ke UMNO. Tapi Hj Ramli kata kalau dia terima tiga juta ni nanti seluruh keturunan dia akan dimaki dan dikeji orang dengan perkataan "Menate Tigo Juto".

Takdir Allah SWT selang beberapa hari setelah Tok Guru membuat pengisytiharan tersebut, saya bertemu sendiri dengan Hj Ramli sewaktu Pilihanraya Kecil DUN Bukit Asahan yang mana calon PAS yang awalnya telah meninggal dunia.

Hj Ramli menceritakan pada saya, orang yang dihantar itu kemungkinan orang Tengku Razaleigh dan dia datang rumah Haji Ramli pada pukul 3 pagi. Dalam dia berborak dia berkata takkah Hj Ramli merasakan dirinya berharga 2 atau 3 juta.

Tapi, Hj Ramli Wakaf Baru terus menolak tanpa ragu2 dan orang itu kelam kabut lari.

Contoh kedua adalah waktu kempen 2004. PAS Johor berjaya menangkap secara jelas 2 orang wakil UMNO yang sedang cuba membeli calon PAS supaya menarik diri.

DAn banyak lagi percubaan2 yang di buat UMNO menjadikan baiaah taalik ini satu keperluan, bukan sebab kita suka-suka nak buat.

Orang Sponsor Tok Guru Naik Haji

Saya juga ditanya berkenaan dengan tajaan haji Tok Guru Nik Aziz. Saya kata, kalau ada rasuah sila buat laporan pada SPRM. Apa nak susah.

Kalau saya ada duit pun saya akan sponsor Tok Guru ke Mekah dan Madinah. Semua ahli PAS dan penyokong PAS bersemangat begitu.

Kepada kepimpinan PAS, tak perlu nak menyorok atau nak malu. Terus terang sahaja. Kita tak paksa ahli kita jadi calon pilihanraya. Kalau mereka tak setuju dengan baiaah tersebut, maka mereka boleh pergi dan tidak menjadi calon PAS.

Kepada orang2 yang komplen pasal Baiaah Taalik ni, berhenti komplen. Kalau kau tak suka cara ini, cuba bagi satu cara lain yang mampu membentras UMNO/BN dari membeli wakil2 rakyat PAS.

Keadilan dan DAP pun mesti lakukan baiaah taklik ini, pada pendapat saya.

Wallahualam bissawab

Tulang Besi

Nizar will win the appeal unless...

NOV 12 — “Show us any provision in the Perak Constitution empowering the Sultan of Perak to sack Nizar”. That was fundamentally the gist of the submission made by Datuk Seri Nizar Jamaluddin’s legal team in the recently concluded appeal at the Federal Court.
Datuk Zambry Kadir’s lawyers as well as the Attorney-General, in asking the apex court to affirm the decision of the Court of Appeal, submitted that Zambry is the lawful mentri besar (MB) as he was appointed by the Sultan under Article 16 (2) of the Perak Constitution.
Not so soon, replied Nizar’s lawyers. Before Zambry may claim that he is the lawful MB he has to discharge the burden of proving that the office of the MB rightfully held by Nizar was indeed vacant. Alternatively, Zambry has to prove that Nizar was validly or constitutionally sacked by the Sultan.
As rightly pointed out by Harley CJ (Borneo) in Stephen Kalong Ningkan vs Tun Abang Haji Openg and Tawi Sli (1966) 2 MLJ 187, there are two situations where the Governor (or the Sultan as the case may be) may exercise his absolute discretion namely (a) on the issue of the appointment of MB or (b) withholding consent to dissolve the State Assembly.
Nevertheless, as Harley rightly cautioned “As regards to (a), nobody could be so foolish to suggest that a Governor could appoint a second Chief Minister while there was still one in office...”
What is plain and obvious in this case is that until the appeal was heard on Nov 5, 2009 Zambry has not been able to prove that the office of MB held by Nizar was vacant. Nor has he been able to prove that Nizar was legally or constitutionally removed by the Sultan.
Zambry’s lawyers, and of course the A-G, submitted further that since Nizar had, by a letter dated Feb 5, 2009, asked the Sultan to dissolve the State Assembly under Article 16 (6) of the Perak Constitution and since the Sultan had withheld his consent to dissolve the Assembly, Nizar and his exco members have no other options but to resign en bloc.
They further submitted that in his letter to the Sultan, Nizar had stated therein that there was a deadlock in that the numbers of the state assemblymen of BN and PR were equal, namely 28 each, as the seats of the three defected assemblymen were duly declared vacant by the Speaker. By conceding that the numbers were equal, they argued, Nizar would definitely be defeated if a vote of no-confidence was to be carried out. This is because the Speaker (Sivakumar) could not cast his vote under the Perak Constitution. Thus, they argued, Nizar would lose by one vote.
In reply, Nizar’s team submitted that before Article 16 (6) would apply, there must be cogent proof that Nizar had indeed lost the vote of no-confidence of his peers in the State Assembly. It was not disputed in this case that hitherto, Nizar has not lost any vote of no-confidence simply because no such a vote has been carried out at any time. Thus the condition precedent of Article 16 (6) was not met by Zambry.
Nizar’s team also relied on historical precedent. Historically speaking, as far as the issue of MB’s removal is concerned, the constitutional convention endorsed the practice of casting votes of no-confidence which was to be held in the State Assembly. Apart from Stephen Kalong Ningkan, the downfall of the PAS government in Terengganu in 1961 was also another case in point.
In 1959, PAS captured Terengganu and in turn formed a coalition government with the help of Parti Negara. One Daud Samad was duly appointed as the MB. However, the lifespan of such a government was too short. On Oct 26, 1961 the Information Chief of Umno declared that three assemblymen each from PAS and Parti Negara had defected to Perikatan’s team.
On Oct 30, 1961 a vote of no-confidence was duly passed by the Terengganu State Assembly evidencing the demise of Daud Samad as the MB of Terengganu. The attempt by Daud Samad thereafter to ask the Sultan for the dissolution of State Assembly was rejected by the latter. The Sultan instead appointed Ibrahim Fikri from Perikatan as a new MB.
The aforementioned historical precedent demonstrates that the Sultan only made a decision refusing to dissolve the State Assembly after a vote of no-confidence was duly passed by the State Assembly. If this precedent was duly observed, would we have to see what we have seen in Perak?
With regard to Zambry’s arguments that Nizar would lose a vote of no-confidence on the basis that Sivakumar could not vote, this was a reply by Nizar’s team: “Yes, constitutionally speaking Sivakumar, being the Speaker, could not vote. However, what shall bar him from stepping down as the speaker when voting really takes place?  What shall bar him from becoming an ordinary member of (the) State Assembly and in turn exercising his right to vote if Umno is confident enough of bringing a motion of  non confidence against Nizar?”
If Umno is too foolish, it may appoint another state assemblyman from its side to replace Sivakumar and if this really happens a vote of no-confidence against Nizar will remain wishful thinking.
When Nizar refused to resign, his team submitted, was the Sultan given the power to sack him? Zambry’s teams said yes, the Sultan has such a power. Nizar’s team replied “show us any provision in the Perak Constitution giving the Sultan of such an express power.”  Zambry’s team submitted the Sultan was deemed to have such a power. Nizar’s team retorted “show us the said deeming provision enshrined in the Perak Constitution”. Of course, no such deeming provision exists.
Nizar’s team then submitted that there must a deeming provision in the Perak Constitution stating in no uncertain terms that when the MB refuses to resign, his office is deemed to be vacant by the operation of law.
Nizar’s team quoted a very clear example of such a deeming provision in the Perak Constitution. Article 19 (1) in Part 2 of the Perak Constitution is such a classic example. The said Article expressly provides that the Sultan is deemed to have vacated his Throne if he fails to attend the Senate meeting for a very long period without sufficient or reasonable grounds. You notice no such deeming provision exists as far as the removal of MB is concerned.
To add further, Nizar’s team submitted that Article 16 (7) of the Perak Constitution expressly provides that, unlike the State exco members who hold their positions at the pleasure of the Sultan, the MB’s office is not at the pleasure of the Sultan. Thus, any suggestion by Zambry’s lawyers that Nizar could be removed by the Sultan was, at best, fanciful and at worst, smacks of power hunger on Zambry’s part.
Being in Nizar’s teams, I believe that the Court of Appeal has erred in law when it dismissed Nizar’s appeal but the question remains, is our Federal Court willing to upset and overturn such a decision by the Court of Appeal? May the Federal court be reminded that cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare (anyone can err, but only the fool persists in his fault)
Nizar deserves to win the appeal unless of course… (please fill in the blanks).

Lingam: SPRM mahu kes dibuka semula, Majlis Peguam lega


TERKINI Oleh Shazwan Mustafa Kamal
KUALA LUMPUR, Nov 12 — Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) hari ini mengumumkan pihaknya akan mendapatkan kebenaran Jabatan Peguam Negara untuk membuka semula kes peguam Datuk V K Lingam selepas empat hari ia berhadapan dengan tekanan dan kritikan pelbagai pihak.
Isnin lalu, Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz mengumumkan tiada sebarang tindakan diambil terhadap Lingam sehingga kini kerana beliau didapati tidak melanggar sebarang undang-undang kerana melobi pelantikan hakim walaupun beliau dipaparkan cuba berbuat demikian dalam satu klip video.
Nazri menjelaskan, kerajaan telah melihat kes berkenaan daripada pelbagai segi termasuk Akta Hasutan 1948, tetapi mendapati tiada mana-mana akta di negara ini yang boleh mensabitkan beliau melakukan salah guna kuasa dalam isu pelantikan hakim.
Bagaimanapun hari ini, Pengerusi Panel Penilaian Operasi SPRM, Tan Sri Dr Hadenan Abdul Jalil yang juga bekas Ketua Audit Negara berkata, kebenaran untuk membuka semula kes itu akan diperoleh atas faktor kepentingan orang ramai.
“Saya sedang memikirkan untuk menulis surat kepada Pejabat Peguam Negara untuk meminta agar kes ini diketengahkan kepada panel ini.
“Kami berminat untuk mengetahui apa yang berlaku demi kepentingan orang ramai,” kata beliau pada sidang media di sini hari ini.
Meskipun langkah meneliti semula siasatan kes Lingam bukan dalam skop panel berkenaan, beliau berkata, kepentingan orang ramai harus dipertahankan.
Oleh itu jelas beliau, panel itu mempunyai hak untuk memberi pandangannya.
Semalam Majlis Peguam melahirkan kekecewaan dengan pendirian kerajaan dalam kes kontroversi Lingam dengan mendakwa ia telah menjejaskan imej sistem kehakiman negara.
Suruhanjaya Diraja yang ditubuhkan tahun lalu mengesyorkan agar tindakan diambil ke atas Lingam dan beberapa personaliti lain termasuk bekas Ketua Hakim Negara, Tun Eusoff Chin dan Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim serta ahli perniagaan Tan Sri Vincent Tan.
Kelmarin Pakatan Rakyat mengemukakan saksi utama untuk memperkukuhkan tuntutan mereka bahawa Lingam dan Eusoff Chin telah merancang percutian bersama di New Zealand, sekali gus dikaitkan dengan skandal ini.
Saksi utama itu menurut PR ialah bekas setiausaha Lingam, Jayanthi Naidu.
Jayanthi, yang merupakan antara saksi kes berkenaan, mengakui percutian Lingam dan Eusoff Chin bersama keluarganya ke New Zeland pada 1990 dirancang dan dibayar oleh Lingam.
Jayanthi ialah bekas setiausaha Lingam sehingga 1995.
Bagaimanapun semalam Nazri dan SPRM menafikan saksi yang dibawa PR kelmarin merupakan saksi yang dicari oleh suruhanjaya bagi membantu siasatan.
Menurut SPRM semalam, Jayanthi telah pun selesai diambil percakapannya dan diambil kira keterangannya apabila keputusan dibuat oleh Bahagian Perundangan dan Pendakwaan suruhanjaya itu.
Dalam pada itu, Presiden Majlis Peguam Ragunath Kesavan berkata, pihaknya kini lega dengan syor dikemukakan Panel Penilaian Operasi SPRM.
“Kami berharap agar sesuatu yang positif akan diperoleh kelak,” kata beliau semasa dihubungi The Malaysian Insider petang ini.